據(jù)天眼查消息,深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司與上海六六通醫(yī)療科技有限公司,上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司等相關(guān)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛顯示:原告撤訴,“已結(jié)案“
文書(shū)正文
審理法院:上海市徐匯區(qū)人民法院
文書(shū)類(lèi)型:裁定書(shū)
案???????號(hào):(2023)滬0104民初30846號(hào)
法院觀點(diǎn)
本院認(rèn)為,當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利。原告深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司向本院申請(qǐng)撤訴,于法不悖,應(yīng)予準(zhǔn)許。
案件結(jié)果
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條第一款規(guī)定,裁定如下:
準(zhǔn)許深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司撤訴。
案件受理費(fèi)免予收取。
二〇二三年十一月二十日
關(guān)于上海六六通醫(yī)療科技有限公司
上海六六通醫(yī)療科技有限公司,成立于2015年,位于上海市,是一家以從事科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)為主的企業(yè)。經(jīng)營(yíng)范圍:從事醫(yī)療科技、生物科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)t(yī)療器械經(jīng)營(yíng),日用百貨、服裝鞋帽、食用農(nóng)產(chǎn)品、化妝品、電子產(chǎn)品、辦公用品的銷(xiāo)售,醫(yī)藥咨詢(xún),電子商務(wù)(不得從事金融業(yè)務(wù))?!疽婪毥?jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目,經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)】
關(guān)于上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司
多次商標(biāo)糾紛
類(lèi)似的商標(biāo)糾紛,邁瑞每年都會(huì)有!不可否認(rèn)的是“邁瑞”作為醫(yī)療器械一哥深圳邁瑞的核心標(biāo)志,在國(guó)內(nèi)和國(guó)際醫(yī)療設(shè)備這一相關(guān)領(lǐng)域,對(duì)研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用醫(yī)療設(shè)備的相關(guān)單位、人群造成了統(tǒng)一的不可分割的效益效果,產(chǎn)生了與深圳邁瑞產(chǎn)品不可分割的影響力,已成為中國(guó)馳名商標(biāo)。近幾年邁瑞涉及的多次商標(biāo)糾紛里面大多是有涉及到”邁瑞“字樣的其他醫(yī)療公司,深圳邁瑞方可能會(huì)認(rèn)為這樣會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆,對(duì)方有明顯的“搭便車(chē)”嫌疑,有意為之。
據(jù)天眼查信息,在邁瑞眾多的司法案件里,侵害商標(biāo)權(quán)糾紛排名第四,共19起,最多的為侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)官司,共70起。
多次商標(biāo)糾紛
除了商標(biāo)的訴訟,從早些年醫(yī)療器械行業(yè)開(kāi)始進(jìn)入國(guó)產(chǎn)化替代階段,再到近兩年的基層醫(yī)療基建熱潮,邁瑞提訟的專(zhuān)利糾紛官司更多。
尤其是如監(jiān)護(hù)儀、呼吸機(jī)、分析儀等邁瑞的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)線(xiàn)賽道上,但凡能對(duì)邁瑞形成競(jìng)爭(zhēng)威脅的公司,都“享受”過(guò)其專(zhuān)利訴訟的大棒。
自2011年4月起,邁瑞就曾以侵犯專(zhuān)利權(quán)及商業(yè)秘密為由,向理邦儀器(300206.SZ)發(fā)起起訴,并向理邦儀器的客戶(hù)寄送過(guò)律師函等法律文件,隨后理邦儀器以此反訴。
從披露的訴訟案看,僅2011—2016年的五年時(shí)間里,邁瑞向理邦發(fā)起過(guò)24起訴訟,其中12起則因?yàn)閷?zhuān)利被認(rèn)定無(wú)效等原因后來(lái)被邁瑞主動(dòng)撤銷(xiāo),但還是勝訴了另外12起,獲得2800萬(wàn)元的賠償。
這還沒(méi)完,2017年年末邁瑞再次提訴理邦,案由是此前案件判決后理邦并沒(méi)有停止在兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)和一項(xiàng)技術(shù)秘密上的侵權(quán)行為。
翻過(guò)年的2018年初,理邦就還以顏色——向邁瑞發(fā)起了涉及四項(xiàng)專(zhuān)利的侵權(quán)糾紛訴訟,并提出合計(jì)1億元的經(jīng)濟(jì)賠償要求。
有趣的是,邁瑞則以“惡意提起上訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,詆毀原告商譽(yù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的名義反訴理邦,要求法院判令理邦立即停止其惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,并賠償邁瑞1000萬(wàn)元。
不過(guò),理邦的這四項(xiàng)侵權(quán)訴訟在2019年被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委審核后宣告全部無(wú)效,隨后理邦向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
通過(guò)邁瑞與理邦的專(zhuān)利權(quán)訴訟案,不難看出雙方膠著的“局點(diǎn)”無(wú)非是專(zhuān)利權(quán)有效無(wú)效的問(wèn)題。
同樣的“局點(diǎn)”也出現(xiàn)在邁瑞醫(yī)療訴訟帝邁生物、華聲醫(yī)療等專(zhuān)利案的博弈過(guò)程件中。而《專(zhuān)利法》第22條第3款規(guī)定,則是應(yīng)訴人提出“無(wú)效宣告請(qǐng)求”時(shí)引用最多的條款。
該項(xiàng)規(guī)定指向的是專(zhuān)利創(chuàng)造性,即“是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步?!?/span>
針對(duì)邁瑞向帝邁發(fā)起的“細(xì)胞分析儀”專(zhuān)利侵權(quán)案件,2020年1月間帝邁向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求(案件編號(hào):第4W110000號(hào),專(zhuān)利號(hào):200610020150.4)。
同年9月,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定該“權(quán)利要求”不符合專(zhuān)利法“創(chuàng)造性”的規(guī)定,因而宣告該發(fā)明專(zhuān)利全部無(wú)效。
圖源:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第46272號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)截圖
不過(guò)即便發(fā)明專(zhuān)利很可能會(huì)被判定無(wú)效,也不妨礙訴訟方發(fā)起“專(zhuān)利戰(zhàn)”。
畢竟糾紛官司往往會(huì)遷延很長(zhǎng)時(shí)間,無(wú)論勝負(fù)都是一場(chǎng)消耗戰(zhàn),誰(shuí)有更厚的本扛得住消耗,誰(shuí)就會(huì)占據(jù)更有利的位置。
其實(shí),這就是為什么行業(yè)龍頭的邁瑞更喜歡揮舞專(zhuān)利訴訟大棒,告遍同業(yè)的緣故。
與科曼、理邦纏斗十年的同時(shí),邁瑞的訴訟名單也不斷增加:華聲醫(yī)療、中邁醫(yī)療,這兩年又多了久心醫(yī)療和寶萊特(300246.SZ)。
就在今年,邁瑞向?qū)毴R特發(fā)起三輪專(zhuān)利侵權(quán)的訴訟,涉及6項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán),索賠金額高達(dá)5000萬(wàn)元。
值得注意的是,與提告科曼、理邦的方式如出一轍,邁瑞將寶萊特與其經(jīng)銷(xiāo)商南平晨瑞醫(yī)療器械有限公司,一并向福州市中級(jí)人民法院提告二者侵權(quán)。
這種連對(duì)手代理商、經(jīng)銷(xiāo)商,甚至客戶(hù)一并提告的方式,直接對(duì)其他同類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)產(chǎn)生影響,從而使專(zhuān)利侵訴訟發(fā)起方更有利,哪怕是在還未終審宣判前。
邁瑞頻繁舉告同業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)、名譽(yù)糾紛的官司,乃至各種口水仗等,其間細(xì)節(jié)堪比《無(wú)間道》,但本質(zhì)上就是為其核心商業(yè)利益保駕護(hù)航。
如今再看,企業(yè)之間圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)利訴訟案,我們能觀察到更為豐富的內(nèi)容與內(nèi)涵:不僅有企業(yè)對(duì)創(chuàng)新資產(chǎn)的權(quán)益保護(hù),更是企業(yè)對(duì)自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、品牌影響力的建設(shè)與擴(kuò)散。
國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)這幾年在“新基建+診療復(fù)蘇”的市場(chǎng)環(huán)境下,企業(yè)的市場(chǎng)角逐空前激烈,從各個(gè)維度進(jìn)入短兵相接的肉搏階段。因此,企業(yè)間的專(zhuān)利訴訟案件數(shù)量,也必然會(huì)呈現(xiàn)出激增的曲線(xiàn)走勢(shì)。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則框架之上,我們更需要以商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的視角來(lái)分析其中的案例,如此才能厘清這背后行業(yè)發(fā)展的全貌與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯。
而回溯中國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)的發(fā)展,不過(guò)短短20來(lái)年的時(shí)間,即便是目前規(guī)模級(jí)的行業(yè)頭部企業(yè),相比跨國(guó)巨頭充其量不過(guò)是個(gè)弟弟。
要在保持高業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)、高投資回報(bào)的同時(shí)不斷提升研發(fā)投入規(guī)模,兩手都要抓兩手都要硬,其實(shí)是很難的。
透過(guò)邁瑞與其他同業(yè)間的專(zhuān)利紛爭(zhēng),我們完全能感受到國(guó)內(nèi)企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)的那種壓迫感,但其實(shí)曠日持久的專(zhuān)利糾紛、專(zhuān)利權(quán)有效無(wú)效的裁定結(jié)果,很大程度上消耗掉了一部分企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)能。
當(dāng)然,從國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新和提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),營(yíng)造產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展大環(huán)境的大格局中,我們也能通過(guò)專(zhuān)利戰(zhàn)中的企業(yè)群像,感覺(jué)到中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)的不斷成長(zhǎng)與逐漸成熟。
這為中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,奠定了一個(gè)框架基礎(chǔ)。
即便是面對(duì)美敦力、強(qiáng)生、西門(mén)子、飛利浦等傳統(tǒng)歐美列強(qiáng)企業(yè)仍然有著統(tǒng)治級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)的強(qiáng)大對(duì)手,我們也必須重視利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)撬動(dòng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的提升。
畢竟,中國(guó)企業(yè)要在醫(yī)療器械行業(yè)登頂世界,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展是唯一路徑。也只有高價(jià)值的核心專(zhuān)利,即是利矛也是堅(jiān)盾。
部分內(nèi)容參考:多肽鏈公眾號(hào)《告遍同行的邁瑞,急了!》